Добрый день!
На протяжении всего испытания чувствовал, что что-то делаю не так, по итогу 100%.
Просьба оценить и сообщить, что не так и как можно было бы сделать.
Смотрите, Вы сами могли бы проверить, работает ли Ваша идея выполнения, если бы поменяли ширину блока “brick-layout” на 300, или 200. Речь идет о переносе блоков, если изменить размер блока. Сам написал чуть по-другому, но тоже промахнулся. Порылся на форуме, и нашел, как по мне, изящное решение
.brick {
min-height: 80px;
min-width: 50px;
margin: 5px;
flex-basis: 100px;
}
.brick:nth-child(even) {
flex-grow: 1;
}
Этого достаточно, и при изменении ширины блока тоже будет отрабатывать хорошо.
P.S. Никто не будет забрасывать) я на это надеюсь, во всяком случае
Мы как раз об этом) korn попросил посмотреть и оценить его верстку. Если в ней поменять ширину, то действительно все поедет. Я нашел код, который мне показался более удачным, и если в нём менять ширину, то все подстраивается под ширину, и выглядит аккуратно.
Может мы разный смысл вкладываем в поедет. Если Вы о перестроении блоков, то да, они будут перестраиваться, но они будут тянуться на всю ширину. не будет пустых “пятен”. Или же, я чего-то не понимаю, тогда лучше скрин показать. Или код, чтобы понять.
та нет, тут все верно. на практике едва ли появится необходимость в размере 210px. для этого можно использовать медиа-выражение. но все же, такой код делает данный блок гибким от 220px до любой ширины. та и задача тут стояла повторить раскладку блока, и сделать её гибкую, что в принципе, и было достигнуто. а так - нет предела совершенству
Я вот так накарябал. Мне категорически не нравится такое решение, т.к. не могу выбрать .color-yellow так как понимаю. В общем так работает, но мне не нравится.
margin 5px, можно было бы не каждому отдельному селектору-кирпичу назначить, а только селектору .brick, я так и сделал
.brick-layout {
width: 400px;
padding: 5px;
box-sizing: content-box;
display: flex;
flex-wrap: wrap;
}