В теории есть такая строчка:
1em обычно равен длине буквы M в данном шрифте.
Это не самая лучшая формулировка. Неопытный ученик может решить, что длина (неудачное слово, может, ширина?) буквы М задает высоту шрифта.
В спецификации:
The em is simply the font size
Все сразу ясно, но лучше конечно расписать, что это высота текста, если бы к нему не применяли стили (обычно это наследованный размер шрифта, либо заданны браузером)
Провел беспрецедентный научный эксперимент. Такого никто в мире ранее не делал, а только лишь предварительно обсуждается в узком кругу ведущих мировых веб-разработчиков.
Так вот. На картинке напечатана большая буква “М” - шрифт Arial, размер шрифта 288px.
Измерил букву линейкой в фотошопе, получилось:
Высота: 275px
Ширина: 266px
Учитывая, что таким крупным шрифтом никто не пользуется, а в основном (примерно) 14-20px, абсолютная разница еще меньше, то есть вообще можно считать высоту и ширину одинаковыми.
Только никому ни слова, опыт проводился эксклюзивно для академии.
Для чего такой эксперимент? Почему вы сравниваете высоту и ширину буквы? Почему не ширину буквы и размер шрифта? Предположим, что буквы сжимаются пропорционально с изменением размера шрифта. Тогда для шрифта 14px вы получите ширину буквы М:
14*266/288 = 12.931, а это не 14.
em действительно пошло из типографии, где часто ширина М почти целиком занимала кегельную площадку, но не стоит давать это как определение.
Вижу, что шутка не удалась, зря старался. В общем-то я не против правильного определения.
Странно,
Если у вас возникли сложности при прохождении задания, то вы можете обратиться за помощью на наш форум. Мы отслеживаем их и постараемся ответить максимально быстро.
Здраствуйте.
А почему лучше всего использовать em?