На протяжении предыдущих 10 кейсов нас приучали, что отмеченные ссылки не включаются в блок <nav>, однако в этом кейсе “эталонное решение” предлагает наоборот. Можно пояснить почему?
Показатели по городам.
И в методике, и в перечне ошибок, и в статьях, Академия предупреждает об ошибке, когда табличные данные размечаются как “нетабличные”.
мне кажется, что в данном случае мы как раз имеем дело с таблицей распределения пользователей по диапазонам возрастов. Однако предлагается размечать это как параграфы. Почему?
Раздел “Почему вам стоит купить рекламное место на нашем сайте?”
Не будет ли более уместным с семантической точки зрения разметить перечень преимуществ
“Более 100 000 посетителей в месяц
…
Более 200 000 Крупных городов РФ”
как обычный немаркированный список?
или есть какие-то неизвестные подводные камни, которые не позволяют сделать такой выбор?
Списки определений (dl/dt/dd)
в прошлых кейсах списки были сверстаны таким образом, что значение параметра находилось в теге dt, а описание значения в теге dl.
Например, в 6м кейсе. В этом же кейсе сделано наоборот, хотя в разделе “Почему стоит
купить…” макет списка выглядит аналогично 6му кейсу. Какие “подводные камни” привели к такому выбору?
11й кейс:
2.1
Еще заметил:
таблица “Возраст пользователей” заключена в секцию, а последующий “список определений” - нет. Но если подумать над логикой работы макета этот список тоже, наверняка “привязан” к городу. И если предполагалось, что при выборе другого города будет заменяться вся section , то список тоже надо бы внести в section.
таблица “рейтинг рекламных площадок”
признаки падения или роста показателя имеет смысл вынести отдельно т.к. в дальнейшем теоретически возможна сортировка и т.п.
Коллеги, подскажите, пожалуйста.
В эталонном решении применяется вот такая конструкция: <span class="measure-decrease"> <span class="visually-hidden">Падение показателя</span> </span>
Мне интересно, а в каких случаях создают такое вложение? А почему не один span c двумя классами?
Добрый день!
Я сначала делал так, но посмотрел решение, прочитал спеку и понял, что ошибся.
progress показывает состояние какого-то процесса (динамику выполнения), а у нас не динамика, а просто показатель.
для нашего случая,наверное, лучше использовать <meter>
Академия предлагает такой вариант разметки для каждого показателя,
нашла пример в спецификации
<dl>
<div>
<dt> Last modified time
<dd> 2004-12-23T23:33Z
</div>
<div>
<dt> Recommended update interval
<dd> 60s
</div>
<div>
<dt> Authors
<dt> Editors
<dd> Robert Rothman
<dd> Daniel Jackson
</div>
</dl>
выходит что вариант когда число обернуто в тег dd правильнее (https://html.spec.whatwg.org/multipage/grouping-content.html#the-dl-element)
@juwain@id477401
тогда надо будет пройтись по всем кейсам, потому что до 11го кейса применяется другой подход.
но вот что. подумалось:
с точки зрения меня, как обычного человека только-только начавшего задумываться над семантикой оба варианта использования dt/dd взрывают мозг…
с одной стороны привычнее видеть короткий термин и более развернутое определение: 42 (что это?) - Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого
с дрогой стороны если задуматься что считать термином, а что определением, то допустим и такой вариант: Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого (какой?)- 42
Методика такие ситуации не рассматривает и при прохождении кейсов мы становимся заложниками “настроения” автора эталонного решения без объяснения “почему”.
Может быть стОит в методике рассмотреть такие случаи (хотя бы в примечании) и с проблемными “рекламными” примерами из кейсов и объяснить логику выбора что dt, а что dl и как Академия рекомендует поступать.